羊たちの沈黙・原作者「んほぉ～ジョディ・フォスターたまんねえ～」 → 続編はレクター(原作者）とクラリスの恋愛小説に　これマジ？

だが、完成した小説はそれまでのクラリス像を覆すようなグロテスクさと性愛が詰め込まれたものとなった。
ジョディ・フォスターは『羊たちの沈黙』のクラリスについてこう語っている。

「クラリスの強さと性格が好きだった。広い意味でね。彼女の性格や無意識の部分が彼女を運命へと導く。アメリカのヒーローね。
命を懸けて罪のない人を救う運命を背負いながら、自分自身の恐怖にも立ち向かうタイプ」

『羊たちの沈黙』はバッファロー・ビルと呼ばれる猟奇殺人犯を追うのが物語の軸になるが、
バッファロー・ビルの犠牲者は必ず女性であり、あたかも物のように扱われる。
それは当時の現実社会の一部を暗喩していたのかもしれない。

そんな中にあって、女性のFBI捜査官（正確には訓練生）が主人公の映画というのは斬新だった。
男性に頼らず、一人で行動する、クラリス・スターリングはタフで自立した一つの女性像を示して見せた。

トマス・ハリスの『ハンニバル』はそんなクラリスのイメージを覆すものでもあった。
終盤まではFBI捜査官としての職責と自分の倫理観に従い、逆境の中でもレクターを追うのだが、
レクターはクラリスに治療と称して催眠をかける。

クラリスが亡くなった父親の影を追い続けているのは『羊たちの沈黙』の解説でも述べたが、
トマス・ハリスの小説では催眠によってレクターの中に父を見るようになり、
またレクターもクラリスの中に幼くして殺された妹であるミーシャの姿を見るようになる。
そしてクラリスは同僚に一通の手紙を送ったまま、何もかもを捨ててレクターと失踪するのである。
それまでクラリスを形作っていた強さや倫理観は脆くも崩れ去っている。

原作小説では事あるごとに自身を妨害してきた上司、ポール・クレンドラの脳味噌をレクターとともに会食している。
ジョディ・フォスターは小説中のこのシーンが嫌でクラリス役を降板したと言われている。

失踪後、二人はカップルとなり、セクロスもするようになる。ジュリアン・ムーアは小説中のこのシーンが嫌で
映画のエンディングは変更されたと言われている。
なぜクラリスがこんな事になったのか？

原作小説の『ハンニバル』は映画版の『羊たちの沈黙』の続編だという声がある。
つまり、映画の中のジョディ・フォスターへの当て書きで小説『ハンニバル』は執筆されたという意見だ。

ハリスは『ハンニバル』の取材で2年ほどイタリアのフィレンツェに滞在したという。
原作は映画以上にフィレンツェのシーンに紙幅が割かれており、それだけでも独立した作品として成立するほどだ。

カッポーニ宮やサンタ・マリア・ノヴェッラ薬局、ヴェッキオ宮殿や通りのレストランなど、小説でレクターが訪れたり、
住んだ場所はトマス・ハリスも実際に訪れたり買い物したりした場所なのだろう。

言わば、『ハンニバル』におけるレクターはトマス・ハリス自身の投影でもある。
つまり、『ハンニバル』で描かれているのはトマス・ハリス自身のジョディ・フォスターとの妄想ラブストーリーではないか？
この『ハンニバル』はトマス・ハリスの妄想恋愛小説という見方はネット上でも散見される。
また映画評論家の町山智浩氏もこの見方を採っていたように思う。

確かにそう思うとただでさえクラリスを再び演じることに躊躇する部分はあるだろうし、
特にジョディ・フォスターの場合はレズビアンであることをオープンにしていること（『ハンニバル』降板当時は未公表）や、
過去に『タクシードライバー』への出演をきっかけに自身の熱狂的なストーカーとなった男が大統領暗殺未遂を犯した（レーガン大統領暗殺未遂事件）などの過去もあり、
避けたかったのは理解できる。

原作の結末を知るとジョディ・フォスターは早々にクラリス役を降板。
代わりの女優にはアンジェリーナ・ジョリーやケイト・ブランシェット、ヒラリー・スワンクらが検討されていたという。

そんな中で自らクラリス役に手を挙げたのがジュリアン・ムーアだった。
ただ、個人的にはやはりクラリスはジョディ・フォスターが最適だったと思う。

確かにジュリアン・ムーアにも美しさはもちろんの事、意志の強さや聡明さ、気品も感じるが、
ジョディ・フォスターが持ち合わせていた繊細さや少女のような可憐さはあまり感じられない。
まぁ、バッファロー・ビル事件から10年経って大人になったと言われればそれまでだが。

今やレクター博士より強そうｗ